Cistoscopia in idrodistensione e Fibromialgia

Come sapete ad oggi è l'unico elemento diagnostico per c.i.
Molte spesso si pongono la domanda, se fare o meno accertamenti, soprattutto chi di voi sa che in ogni caso purtoppo per la malattia non vi sono vere e proprie cure.
Io ho scelto di sapere, di avere la conferma dei miei sospetti, ma questo sta nel mio carattere, non tutti siamo uguali ed ognuna di noi deve assolutamente fare la scelta che si sente.
Io posso dire che avere una diagnosi accertata di c.i. è importante, importante perchè fin quando rimarremo nell'ombra e sottodiagnosticate, sempre scarso sarà l'interesse verso la malattia, sia da parte dei medici, che dalle case farmaceutiche.
Però allo stesso tempo, non posso negare che la cistoscopia in narcosi è un esame invasivo, che può peggiorare i sintomi.
I peggioramenti sono temporanei, ma sulla ns pelle vanno smaltiti.
Io li ho avuti, e posso dire che mi sono sottoposta alla cisto in narcosi solo come esame diagnostico, qualche urolgo la ripropone annualmente per un controllo della vescica, io (ma è un mio parere) sono contraria, perchè più tocchiamo queste zone già infiammate, più i sintomi peggiorano.

Si parla anche dell'idrodistensione come forma terapeutica, personalmente ho sentito pochissime ragazze che dopo la cisto hanno tratto benefici, sono più le esperienze di sintomi peggiorati quelle che ho sentito raccontare.
Posso solo dire che il ns urologo non la utilizza come forma di trattamento terapeutico.

Ora spero che anche altre utenti possano dire la loro opinione.